Nėra nieko blogiau už buvimą "cringe"
Nebent pakilusios DI įrankių kainos
PENKI SVARBŪS KĄSNIAI
tendencijos, 8 iš 9: Pasitrauk, DI ieško
(tęsiu savo metinio “Tendencijų raporto” santraukas. #1: “DI terapija", #2: “Daugiau IRL”, #3: “Nepatogu ir gerai”, #4 “Siutalas”, #5 “Sulėtėti”,#6 “Robotarnai”, #7 “Kjūtifikacija”)
Agentinis DI atsineša kur kas daugiau nei atsibodusį pavyzdį, kaip jis už tave pirks keliones. Šiemet vis gausiau kalbamės apie revoliucingą interneto perrikiavimą ir kokia vieta jame tenka brendams.
Dešimtmečius vartotojų sprendimų priėmimas sekė nuspėjamą schemą: rinkodara kūrė paklausą, mažmenininkai kontroliavo prieinamumą ir žinomumą, o jų valdomos lojalumo programos laikė pirkėjus ranka pasiekiamus. Agentinės komercijos realybėje ši logika subyra. Atradimas nebėra priklausomas nuo lentynos parduotuvėje, ar paieškos reitingo — jis priklauso nuo to, kokius duomenis algoritmas gali matyti, perskaityti ir laikyti patikimais.
Artėja dvi apsipirkimo misijos, kuriose CX (vartotojo patirtis) susitinka su AX (agentine patirtimis): du veikimo modeliai ne konkuruos, o sluoksniuosis ir kis pagal vartotojo intenciją. Agentai tvarkys patogumo misijas — tikrins likučius, lygins kainas, papildys būtinas prekes, o sandoris bus greitas ir beveik nematomas; tai galios net prabangai, kai, pavyzdžiui, konkretaus dizainerio batų reikia per kelias valandas. Tuo metu patirties misijas ir toliau lems žmonių kuriamas pasakojimas, įkvėpimas ir smalsumas — nuo rankinių apžiūros atostogų metu iki gurmaniško apsipirkimo.
Kaip sako Golin pasaulinis duomenų ir analitikos vadovas Jonny Bentwood: “Žmonės perėjo nuo nulinių paspaudimų rezultatų prie nepažįstamo šališkumo — jie tiesiog priima pirmą atsakymą, kurį pateikia DI.” Generatyvinis DI ne ieško internete — jis sukompiliuoja internetą. Nevertina autoriteto — tiesiog skaito, kas prieinama. Paklausk “kokie geriausi bėgimo bateliai?” ir jis nebūtinai rinksis recenzuotus, pagrįstus duomenis, o veikiau tą brendą, kuris dominuoja naujausiuose pokalbiuose (rašiau, kad mėgsta YouTube ir Reddit). Aktualumas ir naratyvas valdo.
Bentwood mano, kad pasekmės rinkodarai yra egzistencinės. “Pereiname nuo paieškos ekonomikos prie DI reputacijos ekonomikos, kurioje DI formuoja ir dalijasi nuomonėmis apie įmones. Jūsų brendo vertė nebebus matuojama žinomumu, ar sentimentu — ją lems tai, kaip autoritetingai ir kaip dažnai DI sistemos jus cituoja kaip atsakymą.” Reklamuotojai turi pereiti nuo dėmesio pirkimo prie algoritminio pasitikėjimo uždirbimo, nuosekliai teikdami autoritetingą turinį per daugybę sąlyčio taškų ir užklausų. Brendai, suprantantys DI citavimo modelius, gali save pozicionuoti kaip pirminį tiesos šaltinį.
ChatGPT giriasi, kad pradeda įsrieginėti reklamą šalia savo atsakymų. Ir, žinoma, OpenAI ramina, kad įtakos DI atsakymams jos neturės. Zoë Hitzig/NYT šiaušiasi: “Vartotojai bendrauja su prisitaikančiu pašnekovu, kuriam jie atskleidė pačias intymiausias savo mintis. Žmonės pokalbių robotams pasakoja apie savo medicinines baimes, santykių problemas, įsitikinimus apie dievą ir pomirtinį gyvenimą. Reklama, paremta tokiu archyvu, sukuria galimybę manipuliuoti vartotojais taip, kaip mes dar net neturime priemonių suprasti.”
Brendams ši tema klaikiai svarbi. Naujoji aktualumo taisyklė? Autoritetas nugali triukšmą. DI paieškos amžiuje išgyvens tie, kurie užsidirbs pasitikėjimą per aiškumą, faktus ir įrodymus.
Jei praleidote, pilna paskaita — čia. Mokantieji už prenumeratą ras ją praėjusiame numeryje dykai.
dirbtinis intelektas: Ką darysim, kai neįpirksim ChatGPT?
Neseniai klausiau DI įrankių, kiek jie turėtų kainuoti mėnesiui, jei OpenAI, Anthropic, ar Google turėtų iš jų prenumeratorių būti pelningais. Su labai daug papildomų sąlygų gavau: ChatGPT 69€, Claude 50€, Gemini 200€ ir daugiau. Žinoma, ne visų verslo modeliai identiški, jie turi daug kitų pajamų, o ir konversijos smarkiai skiriasi, bet neabejotinai modeliai prie tokių vartojimo kiekių kol kas yra dotuojami investitorių (ar gilių Google kišenių) pinigais.
O klausiau, nes Claude tėvukai Anthropic tyliai įvedė piko valandų daugiklius, dėl kurių per JAV darbo valandas (15:00 – 21:00 mūsų laiku) sesijų limitai išdega greičiau. Ir prasidėjo panika ir begalybiniai reddituomenės pasipiktinimai staiga išeikvotais tokenais. Pats lygiai taip viduryje vieno darbo sustingau — pasirodo, mano mokamas planas nieko vertas, tiksliau, per mažai mokamas. Patarimų, ką daryti, rasite ankstesnėje nuorodoje, bet tuo pačiu čia iškyla kitas niežulys: o kas bus, kai DI įrankiai brangs tiek, kad daliai mūsų taps neįperkamais ir reikės grįžti prie darbų, kuriuos taip saldžiai delegavome?
Psichopatiškai finansuojamas DI greitkelis toks patrauklus, kad išties nėra kada apie tai susimąstyti — viską vien atidavinėjame lyg į krosnį, ar šiukšliadėžę. Bet o jei teks pasiimti atgal? Ar vėl būsime savo infogeismų šiukšlininkais, ar sau kaip tik pasiliksime tik sunkiasvorius klaustukus? Nekalbu apie darbo apmokamas prenumeratas, bet labiau asmeninius naudojimus ir jų ribas. Kokiu mėnesinis mokestis darysis skausmingu?
brendai: Triukšmas, bet ne poveikis
Kovą įvyko viena kvailesnių didelio masto vagysčių: kažkokie prietrankos nudaigojo KitKatų prikrautą fūrą. Išvažiavo iš Italijos į Lenkiją su 400 000 batonėlių ir nebeatvažiavo. Gamintojas prisiekinėjo, kad čia ne bajeris ir ne savireklama (CMO Waelas Jabi pasiguodė: “mano rinkodara ne tokia gera”), o gausybė brendų supuolė pasinaudoti sukilusia dėmesio banga.
Contagious rėžė tiesiai: tikrieji nusikaltėliai yra ne šokovagys, o brendų vadovai. Beveik visos reakcijos buvo vizualiai ir savo turiniu identiškos (žr. paveiksliuką). Dešimtys brendų pasiskelbė nekaltais, o kiti — kaltais, treti kalbėjo, kad pertrauką kol kas galima turėti su jų produktais/paslaugomis. Sunil Bajaj tęsia: “Nemaloni tiesa ta, kad mes, rinkodarininkai, pirmą kartą susiduriame su egzistencine grėsme: DI kasdien tampa vis geresnis, greitesnis, stipresnis ir pigesnis. Todėl mūsų industrijos rezultatai šiandien vertinami kaip niekada akylai ir mes negalime sau leisti vidutiniškumo – puvėsio, kurį visi rinkodarininkai turėtų išpjauti iš savo organizacijų.” Pritariu jam — bet matydamas rinkodaristų tingumą, ar, dar greičiau, nesugebėjimą, gal net džiaugiuosi, kad dalis jų bus užkeista mašinomis.
auditorijos: Nėra nieko blogiau už cringe
Cringe yra bandymas išversti talpų žodį “cringe”. Bet nieko patogiau už “gėdą” po ranka nėra. Stiprumo dėlei sakyčiau “gėdų gėda”. Bet kuriuo atveju Z karta raukosi iš nejaukos: Yahoo/YouGov apklausa rodo, kad daugiau nei pusė respondentų (18–29 m.) vengė laisvai reikštis internete, bijodami pasirodyti gėdingais, 55% sako, kad tai jiems sutrukdė emociškai atsiverti kitam žmogui, 38% — pakviesti ką nors į pasimatymą, 35% — imtis savo pomėgių, o 19% — priimti profesinę galimybę.
Trys citatos iš persigėdinusiųjų. Charlie: “Vengiau dalintis dalykais su draugais ir šeima, nes bijojau pasirodyti cringe. Dažnai nutikdavo taip, kad mano asmeninė aistra tam dalykui tiesiog užgesdavo, ir imdavau jaustis keistai, kad man tai apskritai kada nors patiko.”
Ana: “Vos tik save parodai viešai, atrodo, kad vaikštai ant kiaušinio lukštų. Tarsi turėtum iš anksto numatyti, kaip kas nors iškraipys tavo žodžius, ar klaidingai supras tavo veiksmus, ir kartu vis tiek dar bandyti būti autentiška.”
Tyleris sako: “Šiais laikais niekas iš tikrųjų neišnyksta… privačios akimirkos per tris valandas gali virsti 12 milijonų peržiūrų TikToke.”
Sena kaip pasaulis daina: nebūti atstumtiems (pritapti) jauniems yra svarbiau nei autentiškumas (kuris yra vertingas, bet perdėm rizikingas), o technologijos visa tai dabar atsuko ant 11: slyst ir nukrindžėsi iki dugno.
skaičiai: LinkedIne geriausiai sekasi .pdfams
Neseniai susigalvojau pradėti gausinti video turinio savo Instagramo paskyroje, po to planavau pernaudoti jį ir LinkedIne. Pasvajok — per metus video turinio peržiūros karjeristų soctinkle krito net 36%. Neina, nors ir šoktum kaip Rosalia. Konservatyviame LI valdo .pdf pavidalu pateikiamos apžvalgos, paaiškinimai, patarimai. Tinklo naudotojai griežia dantimis, norėdami gauti kuo daugiau naudų, pamokų ir anabolikų darbiniams raumenis, o pastarasis formatas tai išpildo geriausiai. {Social Insider}
NAUJAS PRANEŠIMAS
Neįtikėtina, kokie mes, vartotojai, lengvai išraškomi. Elgsenos ekonomistai teigia, kad esame įfarširuoti išankstiniais nusistatymais, prielankumais, ar silpnybėmis. O brendai tą sėkmingai išnaudoja. Tad kodėl nepakėlus kapoto ir nepažvelgus, kaip veikia principai, nulaužiantys vartotojų pinigines?
Per dvi valandas supažindinsiu su 22 išvyniotais pavyzdžiais, kuriuos galėsite pritaikyti savo brendams, kainodarai ir verslo sprendimams.
Išeisite su praktiniu perpratimų (lietingliškai: hekų) rinkiniu ir atšviežintu žvilgsniu į tai, kodėl žmonės renkasi tai, ką renkasi.
Pranešimas aktualus tiek dirbantiems su brendais, ar auditorijomis (verslams, agentūroms, laisvai samdomiesiems), tiek brendų rankų miklumu besidomintiems smalsuoliams.
“Ko nori vartotojai: 22 sėkmingų brendų naudojami elgsenos mokslo atradimai”, gegužės 19, 120 min., per Zoom. Bilietai — karšti.
Bet aš galvoju, o "NAUJODAMI" paskaitos pavadinime ir vizuale - specialiai naudojamas elgsenos triukas, ar netyčia? :)